Fehlendes fachliches Wissen lässt sich mit Kursen oder Lehrgängen aneignen, Sozialkompetenz nicht!

hallo kann cello nur beipflichten

produktewissen und herstellerzertifizierungen sind sicher wichtig für die praxis - jeder, auch ein eth-professor, der mit bestehenden herstellertechnologien arbeiten will, braucht über diese technologien produktewissen. andererseits ersetzt solches wissen niemals das know-how, dass man sich z.b. in einer fundierten ingenieurausbildung aneignet.

die informatik ist jedoch immer noch ein gebiet, bei dem viele wege zum ziel führen: wenn man an der materie wirklich interessiert ist, sich immer weiterbildet und auch das notwendige flair für it mitbringt, kann man mit oder ohne studium ans ziel kommen.

ich sehe einfach folgendes problem mit den herstelllerzertifizierungen:
die wertigkeit eines abschlusses steht und fällt mit der strikten aufrechterhaltung der leistungskriterien und richtlinien, welche hinter einem abschluss stehen. eine traditionelle ausbildung ist in diesem gebiet den hersteller zertifizierungen m.E. überlegen, weil herstellerzertifizierungen neben ihrer rolle als "abschlüsse" leider auch ein marketingmittel der firmen sind!

ein beispiel:

beim nt4-mcse, der damals bei arbeitgebern sehr gesucht war, stellte sich heraus, dass mit braindumps fast nach belieben betrogen werden kann. natürlich werden die "betrüger" in der berufspraxis früher oder später auf die nase fallen; fakt ist: viele konnten sich ihren nt4-mcse "erschleichen".

das war leider tödlich für die ehemals gute reputation des titels mcse. microsoft schien das erkannt zu haben; bei der ankündigung des w2k-mcse wurde versprochen, die latte höher zu legen und der verdammten braindumperei ein ende zu setzen. zudem musste ja - nach den alten microsoft-kriterien - jeder nt4-mcse auf anspruchsvolleren w2k-track updaten, um sich weiterhin mcse nennen zu dürfen.

was passierte?
zu beginn des mcse-w2k haben viel zu wenige nt4-mcse das upgrade gemacht und hätten damit zum stichtag ihren mcse-status verloren. damit wäre jedoch die ganze microsoft certified partner-infrastruktur auseinandergefallen, weil dieser partnerstatus von mcse-mitarbeitern abhängig ist! da hat microsoft kurzerhand die bestehende regelung des titelverlusts aufgehoben und die versionsbasierenden mcse eingeführt!

solche gummikriterien und die tatsache, dass auch heute noch viel zu wenig radikal gegen braindumperei vorgegangen wird, SIND LEIDER TÖDLICH für die reputation des mcse.

ich wünschte mir, microsoft würde eine richtige experten-zertifizierung à la CCIE einführen, die verdammt hart wäre, mit einem praxistest vebunden ist und tatsächlich das hält, wass microsoft mit den zertifizierungen verspricht - nämlich die cracks im bereich ms-technologien zu identifizieren.

Stimme mit dir 100% überein. Voraussichtlich wird MS die Prüfungsabläufe in mittelfristig ändern. Eine Prüfung wie die CCIE die in einem Labor durchgeführt wird, wird es aber sicher nicht geben. Grund dafür sind sicher die Kosten und der unterschiedliche Anteil von MCSA/MCSE zu CCIE. Das lässt sich sicher nicht realisieren. Warten wir's ab.

Was auch nicht vergessen werden darf, ist, dass jeder der in der IT tätig ist, englisch zumindest gut verstehen sollte. Ansonsten stösst man früher oder später auf Probleme.

Du sprichst mir aus der Seele!