Hi,

ohne einen Flame los lassen zu wollen, möchte ich fragen was ihr von dieser Vorgehensweise haltet?

Sind die Admins wirklich so ausgelastet, das man keine Zeit hat um Patches einzuspielen?

http://www.golem.de/0310/27852.html

Ich halte die Strategie für falsch.
Microsoft sollte weiterhin, nach bekannt werden und wenn Patches geschrieben wurden diese auch veröffentlichen.

Was sagt ihr dazu?

Grüße
DaGrrr

Da hast du dich vermutlich verlesen.
MS bietet nachwievor Sicherheitspatches an, und zwar sobald sie verfügbar sind.
Zusätzlich werden einmal pro Monat die Einzel-Patches zu einem Sammel-Update zusammengefügt.

MS schränkt also seine Sicherheitsupdates nicht ein, sondern baut den Update-Dienst aus.

Wichtig ist vorallem der letzte Abschnitt des genannten Artikels.

Was MS aber nicht kann, sind Pressetexte schreiben:-)

Cello

Was nützt Patch-Management, SUS und gratis Schulung wenn die betroffen Admins diese Dienstleistung nicht nützen. Viele dieser "Veteranen" befinden sich immer noch in der heilen DOS Welt und denken, das nur fremde Netzwerke betroffen werden, nie ihr eigenes. Oder ist es einfach nur bequemlichkeit?

Die Strategie ist IMHO richtig. Andere Firmen machen das genauso (Datev etc.).
Zu einem regelmäßigen Zeitpunkt gibt es Updates - da kann sich jeder Admin darauf einstellen. Und wenn er schon zu faul ist, die wöchentlichen einzelnen Patche zu installieren bekommt er dadurch etwas "Hilfe" und muss nur noch monatlich 1 Patch einspielen.

Ist nun nur eine Frage der Kommunikation...

Viele Grüße
Dieter