Hallo zusammen

Welchen Virenschutz habt Ihr bei Euch installiert? Server und Workstation
Danke und Grüsse

Marcel

Hallo Marcel,

Ich verwende als Filesystemscanner ausschließlich bei allen Kunden NAVCE (Symantec Norton Antivirus Corporate Edition).

Als Exchange- bzw. SMTP-Scanner überwiegend Antigen, ansonsten Symantec AntiVirus für Exchange.

Viele Grüße
Dieter

Wir stellen im Schulbetrieb zurzeit gerade von McAfee auf Symantec um.

Grund: McAfee ist unzuverlässig bei Updates, diverse Clientabstürze

Symantec hat mir der neuen Corporate Version eine saubere Lösung gefunden, und unsere Evaluation gewonnen.
Auch beim Exchange-Filter hat er uns überzeugt.

Zur Auswahl standen:
- McAfee
- TrendMicro
- Normann Antivirus
- Symantec

Cello

Bei uns läuft die Panda Enterprise Edition, Schutz für Workstation, Server, Exchange und Sendmail. Squid ist in Planung.
Dazu kommen tägliche Signaturupdates.

Des weiteren werden unsere ein- und ausgehenden Mails noch zusätzlich bei unserem Provider gescannt.

Vorher hatten wir McAfee TVD im Einsatz, aber da ist 2x ein Wurm durchgekommen, daher haben wir gewechselt.

...und ein gutes Backup sehe ich als zusätzliche Maßnahme an.

Symantec (andere Herrsteller auch) hat arge Probleme was gepackte Archive betrifft.

Unterstützte Archive kann ich an zwei Händen abzählen. Leider gibt es mehr Möglichkeiten einen Schädling zu packen und dann gibt es Probleme.

Ich empfehle mal einen Blick hier hinein zu werfen:

http://www.rokop-security.de/main/article.php?sid=473

Rokop ist in Deutschland eine angesehene Page, die mit vielen AV Herstellern im Kontakt sind und daher auch auch sehr gute Tests liefern.
Ich denke der Test sagt einiges aus, z.B. über NAV (Norten Anti Virus).

Privat nutze ich derzeit kein Virenscanner, da es bislang nur eine Handvoll Viren für Linux gibt.
Außerdem ist es verpönnt als root zu arbeiten und damit hat ein Schädling unter Linux gleich weniger Chancen sich im System zu verbreiten.

Grüße
DaGrrr

Erschreckendes Ergebnis.

Waren das die Desktopversionen?

Es ist allerdings nicht klar, was genau getestet wurde. Handelt es sich um Tests, die auf Filebasis liefen, oder wurden Dateianhänge in Mails geprüft.

Ich denke, dass Virensoftware innerhalb von gepackten Dateien immer Mühe haben werden, diese zu finden. Ich denke dabei auch an verschlüsselte Dateien.

Wichtig ist ja, dass die Virensoftware beim Entpacken derselben Alarm schlägt. Und da liegen die Dinge wieder anders.

http://www.heise.de/ct/02/13/176/tabelle.shtml

Cello

Hi,

ja, in der Tat ein erschreckendes ergebnis.

Zum Test standen die Clientversionen.

Was auch in den entsprechenden Foren diskutiert wird ist erschreckend.
Wenn du einen Hinweis auf Probleme dem "Hersteller" zukommen lässt, dieser aber darauf nicht reagiert, dann ist der Hersteller unten durch, bei Leuten die sich damit auskennen.

Was ich nicht verstehen kann ist, das ein Programm wie NAV in diversen Zeitschriftentests als das Non-Plus-Ultra angepriesen wird. NAV hat zwar an sich keine schlechte Erkennungsrate aber geht es um gepackte Archive fällt das Programm gnadenlos durch und bringt keinen Schutz mehr. Daher ist meine Empfehlung zu Symantec...Finger weg.

Ein Beispiel in bezug auf Tests in Zeitschriften sind Tests von sogenannten Desktop Firewalls...
Dort wird meist das Programm "Zone Alarm" angepriesen. Das Programm ist nichts wert und vergleichbar gut mit der XP eigenen Firewall.

Diese Testergebnisse zeigen mir, dass diese Zeitschriften (nicht alle) bzw. die Leute dort, sich nicht genug mit der Materie auskennen.

Kürzlich erst hat Microsoft einen bekannten AV Hersteller aufgekauft. Das Programm bzw. die Scanengine ist sehr gut, nur glaube ich, dass das Programm nun vom neuen Hersteller verhunzt wird.

Naja, ich denke, dass ist ein großes Thema und bin gepsannt was "andere" noch so sagen werden...

Grüße
DaGrrr

Wir nutzen Trend Mircro, läuft problemlos.

wir wechseln grade von mcaffe auf Sofos & Mailmarschal

sofos rules !!!!

Bei uns läuft auch Trend Micro...

Vorteil:
Beim Anmelden werden die Updatefiles repliziert, nicht kopiert....

Grüsse
René

Wir nutzen einen doppelten Schutz.

In der Firewall läuft Trend Micro seit 4 Jahren. Der Schutz ist zuverlässig, Updates und Infos regelmässig und professionell. Vor 1.5 Jahren kamen die Updates nicht automatisch. Wir stellten auf die neuste Version über Linux um. Kein Problem mehr. Checkpoint und Websense kontrollieren zusätzlich den ganzen Internetverkehr.

Das LAN wird zusätzlich vom Symantec Enterprise geschützt. Der Server datet sich aut. ab. Davon ziehen die 72 WS nachmittag selbsttätig eine Kopie. Die Benutzer haben keine Möglichkeit es abzustellen. Wir haben nicht ein Mal bei den häftigsten Attacken ein Virenproblem bekommen.
------------------------------------
Leibe Grüsse aus der grünen Schweiz.

wir nutzen auch Norton AntiVirus Corporate Edition 8.1. Die Clients werden vom Server verwaltet. Mit Archiven hatten wir bisher wenig Probleme.
Wir machen aber neben den normalen Updates auch noch script-based upgrades der intelligent updates von Symantec. Da ist dann schneller die aktuelle Viren-Definition drauf als über das Reguläre Live-Update.
Was wir zusätzlich noch machen ist unter Notes mit Sophos die Mails scannen.

Gruss
Techno

ich setze in der firma trendmicro ein, also officescan für die clients, serverprotect, scanmail und viruswall. ob die update-files kopiert oder repliziert werden beim start eines clients weiß ichnicht. privat habe ich bitdefender prof. und damit gute erfahrung.

@ Home = NAV
@ Work = McAfee

norman antivirus und firewall.
wir nutzen die norman exchange auf den servern und die norman workstation versionen auf den einzelplatz pc's.
(microsoft nutzt ebenfalls die hervorragende sandbox technologie.) infos dazu findet ihr unter:
http://www.norman.com/ch/

ps: ab dem 1.12.03 gibts die neue version 5.7