Hallo zusammen

Zurzeit arbeite ich an einem Projekt zur Ablösung unserer alten Backup Loaders DLT7000.

In Frage kämen für mich SDLT320 und LTO-2 Multi Loader

Nun hab ich mal unsere Backupzeiten untersucht und mit den Herstellerangaben verglichen. Die Schreibgeschwindigkeit ist um ein vielfaches kleiner als die Herstellerangaben.

Habe auch ein Einzeldrive SDLT320 im Einsatz mit dem ich nur knapp doppelt so schnell backupe wie mit den alten dlt7000 (dlt4)

Auf die letzten Wochen verteilt ergibt sich bei mir eine mittlere Schreibgeschwindigkeit von

DLT7000 :
12GB / h mit Hardwarekomprimierung
Gemäss Herstellerangaben sind 18GB bzw 36GB /h komprimiert möglich.

SDLT320:
21 GB /h mit Hardwarekomprimierung
Gemäss Herstellerangaben sind 57GB bzw 115 GB /h komprimiert möglich.

Mir ist schon klar das die Herstellerangaben den optimalen Fall von 2:1 Komprimierung sind und in der Praxis sowieso nie erreichbar sind. Aber das ich noch nicht mal annähernd so schnell bin wie möglich macht mich schon nachdenklich, da ich mich frage ob es mir wirklich auch mehr Speed bringt falls ich auf LTO 2 umsteigen sollte mit 108/216 GB /h nach Herstellerangaben.

Die Backupgeräte sind via SCSI zentral an einem Server angeschlossen aufdem Veritas BackupExec läuft.Der Zentrale Server holt sich die Daten von ca. 25 Remoteserver die alle via ein separates Netz (100/half) angeschlossen sind. Switchauslastung liegt unter 50%.

Ist dieser hohe Verlust evtl. durch die Aufbereitung der Daten zu erklären. Je nach Server laufen auf diesen verschiedene Veritas Optionen wie .z.b OFO Agent, SQL oder Exchange Agent.

Hat jemand von euch eine ähnliche Konstellation? Was habt ihr so für Durchsatzraten?

Wie sieht deine Umgebung aus? Ist der Loader über SCSI am Server angeschlossen oder hängt er am LAN. Oftmals ist die LAN Verbindung der Flaschenhals.

Wenn es an ein Netzwerkflaschenhals liegt - ist dieses Tool nicht schlecht um die Bandbreite zu testen:

http://dast.nlanr.net/projects/Iperf/

Der Loader ist via SCSI mit dem Loader verbunden. Besser gesagt es sind 3x 7fach Loader über 3 SCSI Karten

Das SDLT hängt an einem 2. Backupserver auch via SCSI.

Beide Server sind über je einen separatem 24port Switch angeschlossen. Auf den einzelnen Ports ist 100 HD eingestellt. Die entsprechenden Server hängen auch an den Switches. Jenachdem auf dem einen oder anderen Switch. Auf dem Switchport wo der Backupserver angehängt ist sehe ich eine maximale auslastung von 21%.

Von woher hast die den Wert 21% ??? Ein Tool oder was??

Sonst test es mal mit dem prog vo ich gepostet habe, das übermittelt Daten und errechnet dann Bandbreite ...

hallo

es gibt bei veritas die möglichkeit mehrer streams gleichzeizig zu ziehen damit das band nicht die ganze zeit vor und zurückspulen muss dadurch erreichst du bessere werte hast du dir schon überlegt gewisse daten zuerst auf ein easyraid zu ziehen und erst dan auf band was für ein datenvolumen hast du wie gross ist das zeitfenster?

@xheon Da ich einen managbaren Switch einsetze kann ich mir zu jedem Port eine detaillierte Statistik anzeigen lassen z.b über die letzten 48 Stunden (z.b. Auslastung, Kollisionen, CRC fehler etc.)

@olle14 Das mit den mehreren gleichzeitigen Streams ist ein interessanter Ansatz. Das bedeutet das ich gleichzeitig von mehreren Servern Daten ziehn kann und nich nur 1 Server nach dem anderen oder? Dachte das geht nicht mit Veritas. Setze zur Zeit noch 8.6 ein. Muss morgen mal genau schauen. Hab die 9.1er Version schon aber noch nicht richtig getestet. Vielleicht gehts ja mit der.

Das mit dem EasyRaid ist auch eine Version die ich vorschlagen werde. Erstmal alle Daten in einen Topf sammeln und dann direkt lokal backupen. Leider ist dies wahrscheinlich auch die teuerste Variante.

Mein Datenvolumen beträgt zurzeit ca 300GB pro Nacht für die 3 DLT7000 Loaders und ca 200GB für das SDLT Laufwerk.

Zeitfenster ist von 22.00 Uhr bis so schnell wie möglich.
Zurzeit laufen die Backups bis um ca 8.30 was einfach zu lang ist.

Inkremental oder Diff. kommt nicht in Frage da wir auf schnellen Restore angewiesen sind.

Vorallem intressiert mich wie eure Zeiten so sind damit ich besser abschätzen kann ob mein BackupSpeed akzeptabel ist für meine Umgebung.

Das mit dem EasyRaid ist auch eine Version die ich vorschlagen werde. Erstmal alle Daten in einen Topf sammeln und dann direkt lokal backupen. Leider ist dies wahrscheinlich auch die teuerste Variante.

ich empfehle dir nicht alle daten zuerst auf das easyraid zu sichern sondern zu evaluieren und dies vereinfacht dir auch das restore und vergrössert dir dein backupfenster zu den kosten kann ich dir nur sagen das ein easyraid günstiger ist als ein zusätzliches bandlaufwerk da du sehr kleine datenmengen hast]

Das Bandlaufwerk benötige ich sowieso da wir gemäss richtlinie alle backups jeden Tag dezentral auf der Bank lagern müssen. Mit nem Easyraid allein gehts schlecht...

Hab nun mal bei ADIC nachgefragt. Man sollte von einem effektiven Durchsatz von 90% ausgehen können...bedingt aber das alle Komponenten (Netz, Serverkonfig, Backupsoftware, Datenstruktur etc.) zusammen stimmen.

Also rein was die Geschindikeiten angeht,: Wir haben bei uns (Backupsystem für unsere Kunden, die arbeitete früher mit DAT und oder DLT Sicherungslaufwerken) neu machen wird das auf externe USB HDs was vorher eine Stunde dauert, dauert auf USB 6min und wenn du externe HDs hast, kannst du du auch auf der Bank laden

Nun, ich glaube 300GB sind nicht gemacht (im Moment) für auf Harddisk zu backupen. Zumal bei einem täglichen Backup, wenn du pro Wochentag das machst Du einen erheblichen Betrag für Harddisks ausgibst. Und eine Harddisk, wenn die mal zu Boden fällt.... Hingegen ein Band, das übersteht das ohne Probleme.

sorry wir reden nicht vom gleichen das raid verwendest du in solchen konstalationen um die daten von mehreren maschienen zusammen zu ziehen befor du sie auf band schreibst

Das ist mir klar. Ich habe auch mehr auf die Bemerkung von Angel abgezielt. Aber ich habe gerade nochmal seinen Beitrag gelesen, er hat ja geschrieben "... was die Geschwindigkeit angeht...". Sorry, lesen sollte man können

mir ist klar dass es für 300 GB nicht mach bar ist, wir arbeiten bei unseren Kunden (mit 3 HDs an 100 bis 160 GB) die HDs werden abwechselt eingesetzt und die Daten werden immer wieder überschrieben, d.h teoretisch hat man immer nur eine Sicherung von den letzten drei Tag. Für unsere Kunden (Apotheken) ist dies aber durchaus ausreichen.

aber wie du bereits geschreiben hast, hat sich mein Beitrag von vorhin vorallen auf die Geschwindigkeit bezogen, denn ich kenne nichts portable mit was man schneller sichern könnte