Firewall im privaten Bereich

[Cello]

Original geschrieben von DaGrrr
zu1)
Richtig!

zu2)
Größter Mist den es gibt. (meine Meinung)

Wenn du ein sauber konfiguriertes System hast, also immer Security Patches einspielst und unnötige Dienste abstellst, die du bei einem lokalen System nicht brauchst, dann brauchst du auch keine Firewall. Gerade bei Windows sind Dienste aktiviert, die die Welt überhaupt nicht braucht.

zu4)
Unter Linux ist ein Virenschutz bisher noch unnötig.
Über den "Blaster" kann ich nur lachen.

zu5)
Wer einen automatischen Update vertraut, dem kann man nicht mehr helfen. Besonders in bezug auf Microsoft.

zu 1)
richtig
Zu 2)
Du vergisst da ein paar gefüllte Pferdchen
Zu 4)
Auch ich als Windows Benutzer kann ich über den Blaster nur Lachen
Zu 5)
Was stört euch denn an dem Update von MS?


Es ging mir bei meiner Umfrage vorallem darum, einen Überblick zu bekommen, wie die Rechner zu hause geschützt werden.
Es ist auch mir klar, dass Windows Rechner besser geschützt werden müssen als Linux und Mac.
Bitte, bleiben wir sachlich und verteufeln keine Betriebssysteme.

Cello

[Trainer]

Bitte, bleiben wir sachlich und verteufeln keine Betriebssysteme.

Cello [/B][/QUOTE]

Gebe Cello in diesem Fall recht. Manchmal fehlt mir bei den Linux Freunden die Toleranz. Immer alles MS lastige schlecht machen hinterlässt einen falen Beigeschmack. Erinnert mich stark an mein Raucherdasein da wird auch immer nur von der Nichtraucherseite gemotzt, nie umgekehrt. Oder?

[Ryanika_Gelöscht]

mal ganz davon abgesehen, dass auch linux nicht sicher vor blaster ist.
auch linux user sollten regelmässig sicherheitsupdates und upgrades machen. deren betriebssystem ist halt nicht so verbreitet, deshalb auch weniger ärger.
die XP integrierte firewall ist bei mir aktiviert, schaden kann es nicht. und wenn jemand der meinung ist, sie wäre sch...., dann bitte mit begründung.
ich nutze windows und linux zu gleichen teilen und habe noch nie ärger mit viren, würmern oder anderem viechzeugs gehabt.
ich möchte auch zukünftig weder auf windows noch auf linux verzichten - es macht einfach spass mit beiden zu arbeiten

[DaGrrr]

Gebe Cello in diesem Fall recht. Manchmal fehlt mir bei den Linux Freunden die Toleranz. Immer alles MS lastige schlecht machen hinterlässt einen falen Beigeschmack.

Ich habe schon Toleranz, nur bei bestimmten Postings geht mir die Hutschnur hoch.

Aber lassen wir das...

Ich denke, dass hier sagt genug:

http://www.heise.de/security/artikel/40236

mal ganz davon abgesehen, dass auch linux nicht sicher vor blaster ist.

Linux ist der Kernel und der hat nix mit dem Wurm zu tun. Anfällig war nur ein bestimmtes Programm.

Sicherlich ist kein Betriebssystem absolut sicher.
Nur "wie" man an ein Problem herangeht ist verschieden und da müssen andere noch nach bessern, siehe Link.

Grüße
DaGrrr

[Trainer]

komisch ist nur das der Kommentar von Heise von dieser Person stammt:

Jürgen Schmidt (ju), ist seit 1997 bei c't. Seine zentralen Themen sind Linux und Netzwerksicherheit

also schon wieder das Linux Lager. Irgendwann werden aber auch diese Leute merken, dass man nicht gewinnt indem man die Konkurrenz in den Dreck zieht, sondern in dem man besser als die Konkurrenz ist.

[Dieter Rauscher]

Original geschrieben von Trainer
also schon wieder das Linux Lager. Irgendwann werden aber auch diese Leute merken, dass man nicht gewinnt indem man die Konkurrenz in den Dreck zieht, sondern in dem man besser als die Konkurrenz ist.

Manchmal beschleicht mich der unheimliche Verdacht, dass es manachmal so zu sein scheint wie wenn ein Hund den Mond anbellt. Er tut es obwohl er weiß, dass er ihn niemals erreichen kann und niemals annähernd so mächtig sein wird wie er...

Just my 2 cents

Viele Grüße
Dieter

[DaGrrr]

Original geschrieben von Trainer
Jürgen Schmidt (ju), ist seit 1997 bei c't. Seine zentralen Themen sind Linux und Netzwerksicherheit

also schon wieder das Linux Lager.

Meiner Meinung hat das nix mit dem Linux Lager zu tun.
Ich persöhnlich sage ja nicht, das Windows abgrundtief schlecht ist. Das ist nicht so.. falls das so rübergekommen ist sorry.

Aber es ist doch so wie im Artikel beschrieben. Es werden Dienste angeboten, die im Internet nix zu suchen haben, es sei denn sie sind vom User so gewollt.
Es hilft doch nix, wenn hier und da ein Patch kommt aber an dem grundlegendsten Problem nix getan wird. Mit dem IIS in Server 2k3 machen sie es doch auch. Der IIS muss explizit aktiviert (meiner Kenntnis nach, habe mit 2k3 noch nicht gearbeitet) werden... warum nicht mit den anderen Diensten?

Um zum ursprünglichen Thema zurück zu kommen...

Da verdienen sich die Herrsteller von PFW's sich eine goldene Nase.
Wenn ich Windows so sicher wie möglich konfiguriere und immer Aktuell halte, dann brauche ich auch keine PFW, zumindest als Privat User.

Demnach würde ich sagen, mit genügend Kenntnissen, ist eine PFW nicht notwendig.

Grüße
DaGrrr